Donald Trump tem depositado esperanças de escapar de seus problemas legais ao vencer as eleições presidenciais dos EUA em 2024, mas esse sonho recentemente sofreu um grande golpe, já que ele foi impedido de concorrer à presidência em um estado com 19 votos no colégio eleitoral.
Um juiz em Illinois tomou a decisão de retirar o ex-presidente da votação do estado, usando a 14ª Emenda como raciocínio. A emenda, que é mais famosamente associada ao fim da escravidão e ao início da desconstrução, contém uma cláusula que proíbe qualquer atual ou ex-oficial federal, estadual e militar que “se envolveu em insurreição ou rebelião” contra a América de ser autorizado a ocupar o cargo novamente. A lei foi criada para garantir que os confederados traidores não fossem capazes de formar blocos de poder no sistema político americano e frustrar os esforços para integrar ex-escravos na vida quotidiana.
Alguns apelidaram isto de “proibição insurrecionista”, o que é bastante apropriado, considerando que Trump tentou uma insurreição quando perdeu as eleições de 2020. Também é bastante irônico que a 14ª Emenda seja a que está sendo usada para impedi-lo do cargo, já que a obsessão da guerra cultural do Partido Republicano os fez tentar proibir livros que mostram verdadeiramente os horrores da escravidão e tentar encobrir a história da confederação para que que as pessoas não se lembram de que eram um bando de perdedores racistas e traidores (seu estado separatista durou menos tempo do que Hannah Montana estava no ar, afinal).
A decisão foi suspensa, o que significa que Trump e a sua sobrecarregada equipa jurídica têm pouco tempo para recorrer. Os seus advogados terão ainda mais com que lidar em breve, uma vez que um desafio semelhante para manter Trump fora da votação que começou no Colorado deverá ser analisado pelo Supremo Tribunal dos EUA. Temos certeza de que o grupo de juízes totalmente imparciais lhe dará uma audiência justa.
A juíza de Illinois que tomou a decisão, a juíza do circuito do condado de Cook, Tracie Porter, confirmou que a descoberta do Colorado desempenhou um papel importante na decisão, acrescentando que a justificativa era “convincente”. Esta conclusão do juiz Porter surge apenas um mês depois de o Conselho Eleitoral do Estado de Illinois ter rejeitado um desafio anti-Trump, alegando numa votação unânime que não tinha jurisdição para rever o caso. Isso aconteceu depois que um juiz republicano aposentado que eles contrataram para examinar a conclusão concluiu que Trump deveria ser barrado com base em suas ações durante 6 de janeiro, mas acrescentou que apenas os tribunais tinham o poder de fazer algo a respeito.
Com esta decisão, Illinois juntou-se ao Colorado e Maine na proibição do primeiro Aprendiz anfitrião da votação. No entanto, como mencionado acima, ainda estamos à espera de uma decisão do Supremo Tribunal sobre o assunto, que parece estar a dar o pontapé inicial e provavelmente só julgará o caso depois das eleições. Muitos acreditam que isso ocorre porque a maioria conservadora ⏤ que definitivamente não é corrupta ⏤ não quer impedir a candidatura de Trump, mas também não quer dar a um futuro presidente democrata o poder de cometer crimes e ficar impune.
A equipa jurídica de Trump já assumiu processos semelhantes noutros estados e saiu vencedora, pelo que esta decisão não é de forma alguma uma garantia de que ele não estará nas urnas. As rodas da justiça giram lentamente, especialmente quando estão sendo obstruídas por desafios espúrios e equipes jurídicas cuja principal tática é ofuscar. A principal defesa de Trump até agora tem sido a de que o dia 6 de Janeiro foi simplesmente um “motim político”, uma linha adoptada pelo seu advogado Nicholas Nelson. O advogado referiu-se ao grupo como uma multidão enfurecida e não como uma massa organizada com objectivos políticos específicos. A guilhotina com o nome de Mike Pence parece uma declaração de intenções bastante clara.
O juiz Porter escolheu concentrar-se nas diferenças entre um “motim” e uma “insurreição” no seu questionamento à equipa de Trump, acrescentando: “É importante compreender porque é que esta multidão de pessoas se reuniu e o que estavam realmente a tentar fazer?” Se a decisão de Porter será mantida ou não, depende de muitas coisas. Trump pode nem se dar ao trabalho de travar esta batalha, já que Illinois é um dos estados mais azuis que existe. No entanto, o facto de Illinois ser o estado natal de Obama, combinado com a personalidade vingativa e petulante de Trump, pode significar que ele toma uma atitude específica nesta decisão e lança alguns dos seus já esgotados fundos legais noutra batalha que, na melhor das hipóteses, o manterá onde está. Só um idiota adotaria essa tática, mas, como vimos, Trump não é exatamente um homem inteligente.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags