Por
Esses fãs se sentem enganados por um trailer de filme.
Na terça-feira, um tribunal distrital federal dos EUA decidiu que os estúdios podem de fato ser processados por propaganda enganosa se divulgarem trailers de filmes enganosos, Variedade relatado.
LEIA MAIS: Marilyn Monroe Biopic ‘Blonde’, estrelado por Ana De Armas, é aplaudido de pé por 11 minutos
A decisão fazia parte de um processo em andamento, movido por dois fãs de Ana de Armas em janeiro, alegando que a Universal teria alugado o filme de 2019 “Yesterday” depois de ver a atriz de “Knives Out” no trailer, descobrindo que ela havia sido cortada fora do filme.
De Armas foi escalado para o filme como um interesse amoroso secundário do personagem principal, interpretado por Himesh Patel.
O roteirista Richard Curtis explicou na época do lançamento do filme que, embora tivessem filmado cenas com de Armas, que foram incluídas no trailer, o personagem acabou sendo cortado do filme porque o público de teste não gostou de ver o personagem de Patel envolvido em um romance com qualquer pessoa que não seja seu principal interesse amoroso, interpretando no filme de Lily James.
A Universal argumentou que os trailers de filmes se enquadram na categoria de “trabalho artístico e expressivo” e, portanto, devem ser considerados discursos “não comerciais”.
O juiz, no entanto, descobriu que, embora um trailer envolva criatividade, ainda está sob a alçada da Lei de Propaganda Falsa da Califórnia e da Lei de Concorrência Desleal do estado.
“A Universal está certa de que os trailers envolvem alguma criatividade e discrição editorial, mas essa criatividade não supera a natureza comercial de um trailer”, escreveu o juiz. “Basicamente, um trailer é um anúncio criado para vender um filme, fornecendo aos consumidores uma prévia do filme.”
O estúdio também argumentou que classificar os trailers como “discurso comercial” pode ser uma ladeira escorregadia em direção a muito mais litígios de espectadores insatisfeitos com um trailer.
“Segundo o raciocínio dos queixosos, um trailer seria despojado da proteção total da Primeira Emenda e sujeito a litígios onerosos sempre que um espectador alegasse estar desapontado com se e quanto de qualquer pessoa ou cena que eles viram no trailer estava no filme final; se o filme se encaixava no tipo de gênero que eles afirmavam esperar; ou qualquer um de um número ilimitado de decepções que um espectador pode reivindicar.
LEIA MAIS: Ana de Armas explica por que tem sido ‘difícil’ para o público entender Marilyn Monroe em ‘Blonde’: ‘A verdade emocional é poderosa’
Eles também apontaram para uma longa história de trailers de filmes, incluindo cenas não apresentadas na versão final do filme ou, em alguns casos, compostas inteiramente por cenas não presentes no filme, incluindo o próprio “Jurassic Park” do estúdio.
O juiz discordou, observando que a lei de propaganda enganosa só se aplica quando uma “parte significativa” de “clientes razoáveis” pode ser enganada.
Os autores do caso pagaram US$ 3,99 cada um para alugar o filme na Amazon Prime e buscam US$ 5 milhões como representantes de uma classe.
De acordo com a decisão do juiz, o caso seguirá para a descoberta, bem como uma moção para certificação de classe, antes de potencialmente terminar no tribunal.