Isaac Asimov, Frank Herbert, Alan Moore; estes são apenas alguns dos autores de ficção científica mais consagrados a ganhar um Prêmio Hugo, (diz a lenda que Alan Moore transformou seu troféu em uma mesa de pássaros em seu jardim). Um prêmio Hugo é uma verdadeira conquista para qualquer autor, pense nele como o Oscar, mas para escritores de ficção científica e fantasia, é realmente um grande negócio. Os prêmios são entregues na Worldcon, evento organizado pela World Science Fiction Society (WSFS), que aconteceu em outubro do ano passado em Chengdu, na China. No dia em que tudo correu bem, houve uma pequena controvérsia em relação à localização, mas no geral tudo parecia bem. Ursula Vernon levou para casa o prêmio de melhor romance por Urtiga e Osso E esse foi o fim de tudo. Ou foi? A julgar pela extensão deste artigo, você provavelmente pode presumir que a resposta é não. O temido voto Portanto, a maioria das cerimônias literárias gosta de manter as coisas em segredo, e os prêmios são decididos por uma equipe de jurados. Não sei como eles fazem isso, mas na minha cabeça gosto de imaginar alguém empurrando um livro sobre um pequeno pedestal e os jurados segurando pranchas com uma pontuação como em Dançando com as estrelas. De qualquer forma, não é assim que se faz na Worldcon; é mais democrático, desde que você seja um membro pagante da sociedade. Mas ei, isso reflete muito mais o que as pessoas gostaram de ler, não precisamos daqueles juízes esnobes com seus pequenos placares. Então as pessoas votaram e o vencedor foi anunciado. Historicamente, as estatísticas de votação são disponibilizadas no mesmo dia ou em poucos dias. No entanto, os dias transformaram-se em semanas que se transformaram em meses e as pessoas começaram a ficar um pouco desconfiadas. O WSFS tem uma constituição que lista todas as regras, e uma das regras afirma que eles devem tornar públicas as estatísticas de votação dentro de 90 dias. Mas só 91 dias depois é que os votos foram disponibilizados para todos verem e não foi nada bonito. A votação foi fraudada? A questão foi apontada por Xiran Jay Zhao no X (anteriormente Twitter), que estava concorrendo ao “Prêmio Astounding de Melhor Novo Escritor”, mas não recebeu votos suficientes para ser finalista, ou assim pensavam. Quando analisaram os votos, ficaram chocados ao descobrir que haviam recebido votos suficientes. Mas a entrada tinha um pequeno asterisco próximo a ela, o que significa que foi marcada como inelegível. espere, espere, espere, acabei de descobrir que RF Kuang e eu fomos deliberadamente excluídos do Hugo Awards em Chengdu no ano passado por razões não especificadas, apesar de termos votos para sermos finalistas em nossas categorias? pic.twitter.com/838Bq0U1rW- ?iran Jay Zhao (@XiranJayZhao) 21 de janeiro de 2024 Jay Zhao não foi a única vítima dessa aparente exclusão aleatória, o popular escritor de fantasia RF Kuang também perdeu a chance de estar nas finais e, portanto, de ganhar o prêmio de “Melhor Romance”. Jay Zhao também apontou isso, compartilhando a imagem das estatísticas de votação e revelando que Kuang havia recebido a terceira maior quantidade de votos. Kuang também tinha acabado de ganhar o prêmio Nebula e o “Livro do Ano” da Blackwell por seu livro Babel então seria lógico pensar que ela poderia ter feito um hat-trick com o Hugo se não tivesse sido desclassificada por motivos misteriosos. Um olhar mais atento à votação revela que este problema era mais prevalente do que se pensava anteriormente, como o escritor de fãs Paul Weimer e até mesmo Neil Gaiman, do Homem Areia fama, foram considerados inelegíveis apesar de receberem votos suficientes. Escusado será dizer que os fãs ficaram bastante confusos, então começaram a investigar. Por que algumas obras de autores foram tornadas inelegíveis? A primeira parada seria verificar a constituição do WSFS para ver se existem quaisquer regras que tornem estes trabalhos ilegítimos. Como esperado, ninguém encontrou nada, então a próxima coisa a fazer foi perguntar a alguém que soubesse. Ainda não falamos sobre Dave McCarty, mas ele é uma figura bastante importante na comunidade de ficção científica. Ele esteve na Worldcon para entregar os prêmios e foi em sua página no Facebook que foram publicadas as estatísticas de votação. Então algumas pessoas decidiram perguntar a ele o que foi um grande erro. Aqueles que tiveram a ousadia de perguntar foram recebidos com hostilidade por parte de McCarty, que considerou uma boa ideia começar a lançar insultos contra aqueles que ousaram questionar a validade dos resultados. Jay Zhao compartilhou algumas de suas respostas em um tweet. Este não foi um bom aspecto para o WSFS ou para os prémios Hugo em geral, e o que é mais frustrante é que ainda não havia uma resposta clara sobre a razão pela qual estes autores tinham sido excluídos. De acordo com EscudeiroMcCarty apenas continuou suas hostilidades, embora em um comunicado tenha citado a constituição como o motivo. “A única declaração da equipa de administração que posso partilhar é a que já tenho, depois de analisarmos a constituição e as regras que devemos seguir, determinamos que o trabalho não era elegível.” Na falta de respostas, as pessoas começaram a apresentar as suas próprias teorias, com alguns sugerindo que se tratava de censura, numa tentativa de evitar perturbar o governo chinês. Kuang é sino-americana e muito de seu trabalho trata da história e da política chinesa, cobrindo tópicos como as Guerras do Ópio e a Guerra Civil Chinesa. Jay Zhao também foi bastante franco contra o governo chinês, de acordo com o Polygon, o que também explicaria por que seu trabalho também foi censurado. Quanto a Paul Weimer, ele expressou preocupação com a atenção que o evento receberia do governo. Embora as evidências não sejam 100% à prova de balas, a falta de uma explicação melhor da Worldcon levou muitos a acreditar que a censura poderia ser a razão. Quanto a Neil Gaiman, ele ainda não recebeu uma razão pela qual o sexto episódio da Netflix Homem Areia a adaptação não chegou à final. Respondendo a uma postagem de McCarty no Facebook, Gaiman e Weimer tentariam encontrar respostas, enquanto Kuang responderia um dia depois em uma postagem no Instagram. Esses apelos cairiam em ouvidos surdos. Os e-mails vazados Bem, agora temos a nossa resposta sobre se foi censura ou não. Era. Em uma denúncia postada por Chris M. Barkley e Jason Sandford no File770 examinaria e-mails internos enviados entre administradores que confirmam que os autores foram desqualificados por motivos políticos. Um e-mail de McCarty diz abertamente que quaisquer trabalhos políticos precisam ser determinados para saber se podem ser votados. “como estamos acontecendo na China e as *leis* sob as quais operamos são diferentes… precisamos destacar qualquer coisa de natureza política sensível no trabalho. […] se o trabalho se concentrar na China, Taiwan, Tibete ou outros tópicos que possam ser um problema *na* China… isso precisa ser destacado para que possamos determinar se é seguro colocá-lo em votação.” Como uma observação rápida, McCarty deixou o cargo antes que esses e-mails vazassem. Os e-mails mostram que foi de fato censura, embora não pareça que o governo chinês tenha realmente se envolvido. Todas as discussões ocorreram entre administradores ocidentais que pareciam estar tentando preventivamente evitar perturbar o governo chinês. Embora seja uma pena que esses criativos talentosos tenham perdido a chance de ganhar um prêmio, pelo menos agora eles têm as respostas que procuravam. Isso é uma fresta de esperança muito, muito tênue, eu sei, mas os organizadores dos prêmios Hugo deste ano (que acontecerão em Glasgow) garantiram aos fãs que divulgaram um comunicado prometendo não cometer o mesmo erro de seus antecessores. Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags