Aviso: este artigo contém menções delicadas à crueldade contra os animais. Por favor, proceda com cautela.
Donald Trump pode ser uma das figuras menos populares na política neste momento, mas surgiu um novo nome como ladrão temporário da coroa, e pertence a ninguém menos que um dos potenciais companheiros de chapa de Trump.
Kristi Noem – uma republicana que atua como governadora de Dakota do Sul desde 2019 e também deve estar na corrida para ser vice-presidente de Trump – tem recebido um influxo de reação bipartidária por causa de uma anedota em sua próxima biografia. Não há como voltar atrás: a verdade sobre o que há de errado com a política e como levamos a América adiante. A anedota em questão detalha como, há cerca de 20 anos, enquanto vivia na fazenda de sua família, onde residia com o marido e os filhos (não está claro quantos de seus três filhos nasceram naquela época), ela atirou e matou o menino de 14 meses. -velho cão da família, Cricket, que Noem chamou de “intreinável”, “perigoso para qualquer pessoa com quem ela entrou em contato” e “menos que inútil” como cão de caça. Como se não bastasse, ela também matou uma cabra na fazenda naquele dia.
Sua decisão veio depois de trazer Cricket para uma viagem de caça ao faisão (Noem caçava com frequência naquela época e comprou/esperava treinar Cricket para caçar faisões) com um grupo de cães mais velhos, uma caçada que foi rapidamente fracassada depois que Cricket começou a perseguir os faisões com entusiasmo. No caminho para casa, ela parou para conversar com uma família local, após o que Cricket pulou de seu caminhão, matou duas galinhas da família e também mordeu Noem quando foi pegar Cricket e mantê-la sob controle. Depois disso, Noem levou Cricket para uma cascalho e a matou a tiros. Sua filha Kennedy, que chegou da escola mais tarde naquele dia, teria ficado angustiada com as ações de Noem.
Desde então, Noem defendeu o assassinato de Cricket, dizendo que compartilhou a história em seu livro para demonstrar sua disposição de tomar as decisões “difíceis, confusas e feias” que devem ser tomadas. Tudo o que ela conseguiu demonstrar, porém, foi uma covardia monstruosa.
Vamos supor que Cricket, de fato, não tivesse méritos como cão de caça e fosse, pelos padrões de alguém que não treina cães profissionalmente, intratável a ponto de ser perigoso para outras pessoas, como seus filhos, ou seus filhos. pecuária agrícola. Qualquer pai ou fazendeiro sensato iria, é claro, querer proteger sua família e, portanto, Noem deveria ter realojado Cricket; se não para uma família não-agricultora que respeitasse o espaço de Cricket como animal e não tentasse forçá-la a ser algo que ela não era, pelo menos para um abrigo onde sua vida não seria colocada em perigo.
Em vez disso, Noem matou Cricket e ela contou a história usando frases como “Eu odiava aquele cachorro” e “Naquele momento, percebi que precisava abatê-la”. No final de abril de 2024, ela apontou a lei estadual de Dakota do Sul como defesa; se um cachorro ataca e mata gado, ele pode ser abatido. Em outras palavras, Noem estava veementemente zangado com Cricket por ser ruim em algo que Cricket claramente não tinha interesse em ser bom, as emoções estavam em alta para ela após o último fracasso de Cricket, e então ela matou Cricket porque ela estava legalmente autorizada a fazê-lo. depois que o cachorro atacou as galinhas da família não identificada. É certamente uma ação mais rápida e menos difícil do que o processo de realocação, desde que não haja compaixão por você, pelo cachorro e por outras pessoas que possam amar o cachorro atrapalhando.
Estas não são ações de alguém que está disposto a tomar decisões difíceis, “difíceis, confusas e feias”; são as ações de uma pessoa que é incapaz de controlar suas emoções provocadas por suas próprias expectativas completamente egoístas, e que não tem problemas em deixar sua humanidade e empatia de lado para descontar em outras vidas (mesmo que essas vidas sejam valorizadas por seus filha), desde que seja conveniente para eles e a lei estadual de Dakota do Sul permita.
Como Noem pensou que incluir tal história a pintaria como algo diferente de uma brutamontes emocionalmente infantil e encharcada de apatia, que não está equipada para liderar é quase tão perturbadora quanto o próprio ato. Ter compartilhado isso com tanta confiança que seria recebida como uma tomadora de decisões estóica é um indicador aterrorizante do que ela poderia pensar do público americano, seja daqueles que estariam dispostos a votar nela, ou daqueles que, figurativamente ou então, ela trataria como Cricket.
As ações de Noem não têm lugar em nenhum sistema de valores, conservador ou não, e seria sensato liderar pelo exemplo nessa frente. Sua vez, Partido Republicano.