Siskel e Ebert foi o programa de crítica de cinema mais popular de sua época. Apresentava os famosos críticos de cinema Gene Siskel e Roger Ebert espalhando seu próprio programa de televisão de meia hora com clipes de filmes e críticas verbais de filmes recém-lançados. O programa durou 25 anos (mensalmente nos primeiros três anos) e sob o nome Siskel e Ebert de 1986-99.
Sozinho em casaum dos filmes de maior sucesso da década de 1990 gerou várias sequências, todas mostrando o mesmo formato de uma criança deixada sozinha e que acaba recorrendo a truques para lutar contra bandidos que estão essencialmente tentando invadir a casa.
Claro, Macaulay Culkin foi a estrela infantil que desempenhou o papel principal nos dois primeiros filmes e provavelmente pode facilmente fazer um papel importante. Sozinho em casa filme hoje com mais de 40 anos que seria uma paródia verdadeiramente hilariante dos filmes. No entanto, esse filme provavelmente nunca acontecerá. Culkin desempenhando o mesmo papel de um adulto cujo filho saiu de casa sozinho pode ter mais chances de acontecer.
De qualquer jeito, Sozinho em casa é uma franquia lucrativa de seis filmes, sendo o mais recente o recurso Disney Plus de 2021 Lar doce lar sozinho. Siskel e Ebert revisaram um filme da franquia três vezes diferentes na década de 1990.
Recentemente, o usuário do X, JFrankensteiner, postou um vídeo da crítica de Roger Elbert sobre Sozinho em casa 3 em 1997, e vale a pena assistir, pelo menos pela reação de Gene Siskel, cujas expressões faciais dizem tanto quanto suas respostas verbais.
Siskel encerrou sua análise de Sozinho em casa 3 dizendo: “Sinto muito por todas as famílias que serão levadas a ver Sozinho em casa 3.”
Siskel ficou então chocado com a crítica de Ebert, especialmente considerando que Ebert até disse que acreditava que Sozinho em casa 3 foi melhor que os dois primeiros, acrescentando: “Este é aquele em que eles finalmente acertaram”.
Duas coisas sobre a crítica de Ebert não fazem muito sentido, entretanto, e Siskel o critica nas duas vezes. Primeiro, Ebert afirma que parte da razão pela qual ele gosta mais do que os dois primeiros é que não é tão violento quanto o segundo, ao que Siskel responde apontando que é mais violento que o primeiro.
Então, Ebert afirma que a razão pela qual a parte 3 é a melhor é porque “as crianças adoram a ideia de que podem de alguma forma afetar o resultado, de que podem ter poder sobre os adultos”.
Ebert ignora que o primeiro filme consegue isso, e essa ideia é simplesmente copiada nas sequências, algo que Siskel basicamente lembra Ebert.
Certamente, neste momento, os dois primeiros filmes são considerados icônicos por muitos, em festa porque são os que apresentam o astro original da franquia, Macaulay Culkin.
Isso nos faz pensar no que Ebert teria pensado Lar doce lar sozinhoo sexto filme da franquia sem fim.
Certamente ele o teria elogiado (embora na verdade fosse um bom filme), mas Siskel o lembraria que toda a premissa da série foi aperfeiçoada com os dois primeiros, e que às vezes na terceira vez não é o encanto – muito menos o sexto.
Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags