Foto de Gabe Ginsberg/WireImage
Estamos a quase um mês da estreia teatral de Christopher Nolande Oppenheimere embora a classificação R do filme não o favoreça em sua luta de bilheteria contra Barbie, o peso quase incomparável de seu assunto exige isso; de fato, a história do homem mais importante da história não será e não deve ser fácil de engolir, e os espectadores devem se preparar para deixar as exibições com o coração pesado e uma miríade de perguntas.
O timing do filme é nada menos que impecável; enquanto Nolan se prepara para oferecer um vislumbre de um mundo que não estava preparado para a introdução devastadora de novas tecnologias como a bomba atômica; o mundo em que habitamos está à beira de mudanças sem precedentes por si só, já que o surgimento da inteligência artificial criou artistas cautelosos e gurus insuportáveis.
O paralelo não passa despercebido pelo cineasta, que comentou em entrevista à WIRED sobre a natureza de “conto de advertência” de Oppenheimer e qualquer filme, incluindo seu esforço anterior Princípioque tem uma trama envolvendo a introdução aleatória e generalizada de novas tecnologias em um mundo que não é responsável o suficiente para usá-las.
“Não é o mesmo. Mas é a melhor analogia – e é por isso que a usei em Princípio– para os perigos de lançar impensadamente uma nova tecnologia no mundo. É um conto de advertência. Há lições a serem aprendidas com isso.”
Claro, o Cavaleiro das Trevas o mentor, compreensivelmente, não vê a IA como um recém-chegado tão devastador quanto a bomba atômica, mas de forma alguma ele está perdido nos perigos que tal tecnologia carrega em sua bolsa de possibilidades; na verdade, ele parece estar mais ciente das ameaças do que qualquer um de nós. Falando mais adiante na entrevista, Nolan identificou o potencial da IA para desculpar a responsabilidade humana das ações humanas, destacando a importância de reconhecer a IA como uma ferramenta em vez de uma entidade própria.
“A questão da IA, para mim, é muito simples. Observamos as empresas usarem algoritmos, e agora IA, como forma de fugir da responsabilidade por suas ações. Se endossamos a visão de que a IA é todo-poderosa, estamos endossando a visão de que ela pode aliviar as pessoas da responsabilidade por suas ações – militar, socioeconômica, seja o que for. O maior perigo da IA é que atribuímos essas características divinas a ela e, portanto, nos livramos da responsabilidade.”
Mais tarde, ele refletiu sobre como atribuir humanidade à IA geraria problemas éticos semelhantes que surgiram com o surgimento da personalidade corporativa.
“A pessoa que a empunha ainda tem que manter a responsabilidade de manejar aquela ferramenta. Se atribuirmos à IA o status de ser humano, como em algum momento legalmente fizemos com as corporações, então sim, teremos enormes problemas.”
Nolan não poderia ser mais direto em sua avaliação; uma ferramenta é tão maliciosa quanto aqueles que a manejam, e como alguém que é fortemente contra dar inteligência artificial até mesmo uma polegada nos domínios do jornalismo ou entretenimento, não posso negar que provavelmente há um espaço extremamente benéfico e moralmente íntegro para AI em algum outro setor.
A verdadeira questão, então, está em quem terá mais acesso a essa ferramenta e para que a ferramenta será usada posteriormente, e uma rápida olhada no estado do cenário mundial não inspira muita esperança para essas meditações.
Oppenheimer chega aos cinemas em 21 de julho.