Pedro Travers de Pedra rolando classificou-o como um filme “pelos números” “que os estúdios trituram como salsicha tóxica”. Peter Bradshaw de O guardião concordou que era “horrível”, acrescentando que a sua “própria ‘proposta’ para todos os envolvidos não pode ser publicada”. E Wesley Morris em O Globo de Boston lamentou que isso “dói nos olhos, na barriga e na libido”. O filme terrivelmente ofensivo descrito pelos principais críticos acima não é, de fato, um desastre inacessível, mas o popular sucesso de bilheteria de 2009 A proposta, estrelado por Sandra Bullock e Ryan Reynolds, que é felizmente assistido novamente por muitos na TV a cabo todos os anos e mencionado em entrevistas com Bullock e Reynolds até hoje. A diretora Anne Fletcher e o escritor Peter Chiarelli podem não ter reinventado a roda, mas fizeram um filme divertido que se tornou um item básico em todas as listas modernas de “melhores comédias românticas”. Infelizmente, também foi uma comédia romântica lançada nos anos 2000. E depois de ler dezenas de críticas respeitadas sobre filmes populares daquela década, parece impossível negar que a maioria dos críticos de cinema realmente não gostava de comédias românticas dos anos 2000. A popular comédia romântica de Fletcher em 2008 com Katherine Heigl, 27 vestidosera “insípido”, disse O guardião. A história de amor de menos de duas horas de Kate Hudson e Matthew McConaughey em 2003, Como perder um cara em 10 diasera “uma tarefa árdua”, de acordo com O repórter de Hollywood. O clássico citável de Jennifer Garner de 2004, 13 Indo para 30era “praticamente desprovido de brilho cômico” aos olhos de O Clube AV. E o favorito do Natal de Nancy Meyer em 2006, O feriado nada mais era do que “plástico plano e sem características”, de acordo com OWashington Post. ©Walt Disney Co./Cortesia Coleção Everett É verdade que todo filme tem seus inimigos e defensores. Certamente houve publicações importantes que publicaram críticas positivas dos filmes mencionados. Também é verdade que as pontuações do Rotten Tomatoes – que, para todos os filmes listados acima, são de 64 por cento ou menos – devem ser encaradas com cautela, especialmente à luz da recente denúncia do Vulture de que o site de agregação de críticas foi sujeito à manipulação deliberada. Mas para a geração do milênio como eu, esses filmes representam uma era de ouro de nossos relógios de conforto favoritos. Não é de admirar que, quando a equipe do Decider foi convidada a lançar bons filmes, achamos que eram injustamente difamados e mereciam uma segunda olhada – um Take Two, se preferir – muitos dos trinta e poucos funcionários se voltaram para as comédias românticas dos anos 2000. Por que esses filmes, tão amados por tantos hoje, eram tão irritantes para os críticos duas décadas antes? Glenn Kenny – que foi o principal crítico de cinema na edição americana de Pré estreia revista até a edição impressa ser encerrada em 2007, e agora trabalha como freelancer para publicações como O jornal New York Times, RogerEbert.com e Decider – acham que a culpa recai sobre a natureza repetitiva do gênero. “Uma razão pela qual muitas comédias românticas não receberam muito respeito da crítica foi por causa de uma sensação padronizada de como elas tinham uma certa estrutura – uma certa verificação de caixa”, ele me disse. “Não havia muita individualidade nas comédias românticas.” Miranda Bailey – uma cineasta cujos créditos de produção incluem O diário de uma adolescente, militar suíçoe Eu faço… até que eu não faça—tem uma teoria diferente: esses filmes foram feitos para mulheres; e os críticos, especialmente há 15 anos, eram esmagadoramente homens. “Os críticos têm um trabalho importante”, disse-me Bailey. “Mas no início dos anos 2000, esse trabalho era levado muito, muito a sério, para criticar coisas que eram arte, certo? Como, sofisticação. Especialmente os homens que estavam escrevendo essas resenhas, se ousassem [get assigned] algo sobre Como perder um cara em 10 diase é quase um insulto que eles escrevam sobre isso, em vez do próximo filme de Kenneth Branagh.” Como Kenny me aponta, existem alguns comédias românticas daquela década que os críticos gostaram: Juno e 500 dias de verão ambos possuem pontuações do Metacritic acima de 75, enquanto Diário de Bridget Jones teve uma recepção morna aos 66 anos. Mas Kenny também reconhece prontamente a influência da disparidade de gênero entre os críticos na recepção de comédias românticas. “Isso sempre foi um problema”, disse Kenny, citando o diretor alemão Douglas Sirk, conhecido por seus melodramas nos anos 50. “Havia certos críticos que diziam: ‘Podemos levar Douglas Sirk a sério. Ele faz filmes femininos. Existe um preconceito inato contra as comédias românticas por causa disso.” Bailey, na verdade, ficou tão frustrada com a recepção crítica de uma comédia romântica de 2017 que ela produziu, Eu faço… até que eu não faça- escrito, dirigido e estrelado pelo querido indie Lake Bell – que a levou a fundar The Cherry Picks, um site de agregação de resenhas que apresenta resenhas exclusivamente de mulheres e críticos não binários. “Eu fiz um filme chamado Eu faço… até que eu não faça que foi, para todos os fins promocionais, uma comédia romântica de filme feminino”, explicou Bailey. “E não é um filme perfeito, mas é bom. Todas as minhas amigas que são mulheres fora da indústria, a quem mostrei, adoraram. Eles acharam que era tão fofo e divertido. Alguns até viram duas vezes. Mas a maioria dos críticos do sexo masculino que analisaram o filme não concordaram. O filme tem 28 por cento no Rotten Tomatoes e uma pontuação de 43 no Metacritic. Foto: Coleção Everett / Coleção Everett “Tivemos algumas revisoras que também não gostaram”, lembrou Bailey. “Mas os críticos do sexo masculino, a maneira como comentaram sobre isso… parecia estranhamente paternalista. Tipo, ‘Estamos muito decepcionados com Lake.’ Ao contrário das mulheres [critics] que, gostassem ou não, iriam realmente falar sobre o filme. Bailey queria saber qual seria a pontuação do Rotten Tomatoes para seu filme – que ela considerava um filme feito especificamente para mulheres – se apenas as críticas de mulheres fossem contadas. Ela não conseguiu encontrar. “Mas descobri que 78% dos críticos do Rotten Tomato eram homens e que 83% dos principais críticos eram homens”, disse Bailey. “Procurei em todos os lugares por sites de críticas femininas como o Rotten Tomatoes.” Quando ela também não conseguiu encontrar isso, ela mesma criou um, ao lado de sua cofundadora, Rebecca Odes. O site Cherry Picks foi lançado oficialmente em 2019. Curiosamente, as comédias românticas dos anos 2000 acima mencionadas se saem apenas um pouco melhor – às vezes até pior – em suas “Pontuações Cherry”, em comparação com as pontuações no Rotten Tomatoes ou Metacritic. Esses filmes podem ter sido “filmes para garotas”, mas não eram necessariamente mais apreciados pelas garotas designadas para avaliar os filmes. Será porque, como Manohla Dargis articulou na sua análise de A proposta, mulheres inteligentes e bem-sucedidas estavam cansadas de ver mulheres nuas e desajeitadas caírem nos braços de homens nus? (Um ponto raramente levantado pelos críticos do sexo masculino que odiavam o filme.) Ou as críticas femininas estavam tão cansadas da qualidade “padrão” das comédias românticas quanto os homens? Não importa o gênero do revisor, há um tom misógino na maioria, senão em todas as críticas “podres”. A frase “chick flick” foi usada livremente, um termo desdenhoso para um filme voltado para o público feminino que foi legitimamente aposentado pela maioria dos críticos preocupados com o gênero. Toby Young de The Times Reino Unido foi muito menos sutil, chamando A proposta “uma ‘imagem feminina’ simplificada”. E sejamos realistas: as comédias românticas dificilmente são as únicas infratoras da estrutura estereotipada. Por que uma comédia romântica de estúdio previsível é como Como perder um cara em 10 dias considerado “preguiçoso”, “estúpido”, “irritante” e “padrão”; mas um previsível filme de ação e assalto em estúdio, como o de 2006 Missão Impossível III, aplaudido – ou pelo menos marginalmente respeitado – pelos críticos que o chamaram de “filme pipoca”. Parece que “padrão” significa fazer compras e beijar na chuva (feminino, bobo, banal), enquanto “pipoca” significa perseguições de carro e matar bandidos (viril, legal, divertido). Ambos vêm de uma fórmula de estúdio, mas apenas um é amplamente respeitado pelos homens. Talvez isso seja tirar conclusões precipitadas. Cheio de ação de Michael Bay Transformadores os filmes receberam um tratamento ainda mais severo por parte dos críticos nos anos 2000 do que as comédias românticas. Mas não…