Na primavera de 2020, tendo decidido passar o confinamento finalmente lendo uma série de livros que informaram tanto sobre a cultura popular quanto sobre minha própria infância, fiquei alarmado ao descobrir que o primeiro James Bond o terceiro ato do romance foi focado principalmente em 007 se preocupando com a possibilidade de sua virilha não funcionar.
Era uma preocupação justa para o agente da inteligência britânica abrigar. Ele passou sete páginas inteiras do capítulo 17 tendo seus duplos golpes com uma batedeira de Le Chiffre, o vilão interpretado por Peter Lorre na primeira adaptação de Cassino Real, Orson Welles no segundo, e Mads Mikkelsen na reinicialização de 2006. Demorou até a versão de Mikkelsen para que o antagonista realmente tivesse a chance de estragar os órgãos genitais de Bond na tela, o que eu chamaria de um verdadeiro desperdício dos talentos de Lorre, mas estava acontecendo. Foi uma espécie de oportunidade perdida chamar o capítulo da tortura do Cassino Real “My Dear Boy” e não “Thunderball”. Retrospectiva é uma coisa engraçada.
“Huh”, lembro-me de ter pensado, olhando para a última linha da última página de um livro sobre um conglomerado de inteligência anglo-americano do pós-guerra tentando atingir os comunistas onde dói, derrotando um deles no bacará. Então pensei: “bem, talvez a série elimine as arestas daqui para frente”. Então abri o livro 2 da série, Viva e Deixe Morrer, em que Bond tem que impedir um padre vodu soviético de financiar o comunismo vendendo o ouro de Barba Negra.
A versão resumida de tudo isso é que James Bond, levado de volta às suas raízes, é um esquisito. Suas histórias eram as fantasias de poder de um homem cujo tempo havia acabado – escreveu o autor da série Ian Fleming Cassino Real em 1952, pouco depois da glória que experimentou como oficial na Segunda Guerra Mundial. Foi escrito nos meses que antecederam seu casamento relutante com Ann Charteris e o nascimento de filhos. Ele sentou-se em sua casa na Jamaica, meditando, imaginando como seria ser um cara que nunca teria que se casar, que era tão bom no jogo que o governo lhe pediu para vencer os Reds nas cartas, que fumava cigarros personalizados e bebia martinis o dia todo e nunca se sentia mal e nunca tinha hora de dormir, e que lidava com levar pancadas no lixo melhor do que qualquer outra pessoa no mundo.
E é isso que Hollywood precisa lembrar sobre o personagem, eu acho, especialmente agora. A franquia 007 é fluida e incerta, com Daniel Craig finalmente resolvendo o suficiente dos enigmas do leão da MGM para poder rescindir seu contrato. Tradicionalmente, um novo Bond anuncia um período de reconsideração para a série, tendo em conta as tendências sociais atuais e as preferências do público. Bond sempre foi uma espécie de teste de pH para as preferências atuais da cultura pop – houve o acampamento excessivo dos anos 70 e 80 que Roger Moore anunciou, depois os anos muito sérios de Timothy Dalton e seus pesados Cicatriz influência. Nos anos 90, Pierce Brosnan foi o rosto de uma série de comerciais de carros brilhantes de duas horas e, em 2006, Craig apareceu na tela com uma quantidade suspeita de Jason Bourne espalhada por todo o seu corpo suado demais. 15 anos de dramas de espionagem severos e insensíveis depois, já era hora de mudar as coisas.
E a mídia popular está mais bizarra hoje do que costumava ser em 2006. As maiores franquias das últimas duas décadas estão começando a ceder sob seu próprio peso. Séries intermináveis como os filmes de Bond não atraem mais o público, não como antes. Passamos mais de uma década sendo enganados para ver todos os filmes da Marvel nos cinemas, e estamos todos começando a suspeitar que as consequências de perder algumas entradas não são intransponíveis – que a desvantagem de uma franquia com várias entradas sem A data de validade é que ele não pode – por sua própria natureza – oferecer quaisquer consequências permanentes para seus personagens. Não importa quantos entes queridos Peter Parker perca, ele ainda será o Homem-Aranha no próximo filme. Não importa de quantos comunistas James Bond pare – não sei, comungando? – haverá mais James Bond no próximo filme e no próximo. É difícil vender ingressos de US$ 20 para uma história episódica, e não há nada mais episódico do que James Bond. A parte de Daniel Craig da franquia tentou combater isso adicionando histórias abrangentes, mas falhou como “Blofeld é seu irmão secreto!” dificultava o cuidado, mesmo que a semelhança fosse estranho.
então como nós consertamos isso?
Abraçando o estranho. Aceitando que nada disso faz sentido. Dando ao público um cinturão completo de espionagem britânica no tom das bananas cuco. Torne-o imprevisível. Extraia das coisas dos livros que não faziam o menor sentido – que Bond passou sua primeira história carregando uma Beretta .25, uma arma com poder de parada suficiente para derrubar uma das Chippettes, presumindo que ela não tivesse tomei um farto café da manhã naquele dia. Despeje dólares de grande orçamento em um filme onde Bond não consegue parar de falar sobre o quanto a área de seu maiô dói durante a última meia hora da história. Este foi um personagem construído com base nos sonhos infantis de um homem de meia-idade que estava, em sua própria mente, prestes a ser castigado. Na medida em que existe uma maneira certa ou errada de contar uma história, você poderia argumentar que Bond não deveria ser sério com ninguém além de si mesmo. Ele tem toda a seriedade de um super-herói inventado por um menino de 8 anos chamado “Homem Não Precisa Comer Couve-Flor”. Ele luta contra gangsters vodu por ouro pirata. Ele é o dadaísmo com uma arma.
É hora de tornar James Bond estranho novamente.
“Atire na lua”, como dizem. “Mesmo se você errar, não será pior do que Espectro.”