É janeiro. 15, 2001, Wikipédia estreou com sua primeira edição na HomePage, e daí nasceu uma comunidade de pessoas em busca de conhecimento. Anunciado como uma “enciclopédia on-line de conteúdo gratuito”, o site tem sido um centro onde é possível pesquisar um tópico, pessoa, local específico, etc., e encontrar uma infinidade de informações por meio de contribuições de uma comunidade de voluntários. É claro que os sites Wiki já existiam muito antes de 2001, mas a Wikipédia evoluiu para resistir ao teste do tempo, e isso se deve, em grande parte, à comunidade de escritores que contribuem para suas páginas e à dedicação de alguns dos editores mais proeminentes. pela internet. Um objetivo comum que muitos compartilham de levar informações a pessoas em todo o mundo está no cerne da Wikipédia, e todos nós sabemos que conhecimento é poder. Então, o que faria com que alguns dos editores mais prolíficos da Wikipedia deixassem a plataforma para criar seu próprio site? TikTok O extraordinário usuário e editor da Wikipédia Ben, @ bmacs001, derramou um pouco de chá, por assim dizer, sobre os editores da Wikipédia que estão pegando a estrada para criar seu próprio site. Embora existam muitas razões para o seu êxodo em massa, duas se destacam como razões proeminentes: objeções a uma regra importante da Wikipédia e problemas com a comunidade de usuários da plataforma. “Você não pode ter fontes primárias, apenas fontes secundárias” Um dos princípios mais básicos da Wikipédia é que fontes primárias não são permitidas para fins de citação; apenas fontes secundárias podem ser usadas. E o que é uma fonte primária versus secundária e por que isso é importante? A Wikipedia tem uma página inteira dedicada a explicar por que essa política de “sem fontes primárias” é um dos três pilares importantes para manter o site em um padrão específico, mas aqui está uma versão TL;DR: as fontes primárias não podem ser facilmente verificadas, porque contêm muita pesquisa individual, e a Wikipédia precisa de informações facilmente verificáveis e totalmente confiáveis para serem adicionadas às suas páginas. Como Ben explicará, as fontes primárias dependem de muitas pesquisas feitas por eles mesmos, enquanto as fontes secundárias já foram desenvolvidas. Como especifica a Wikipédia: “Se nenhuma fonte independente confiável puder ser encontrada sobre um tópico, a Wikipédia não deveria ter um artigo sobre ele”. A Wikipédia lista fontes confiáveis (leia também: secundárias), como periódicos revisados por pares, livros publicados por editoras universitárias e jornais convencionais como exemplos. Ben fala mais sobre as frustrações de não ser capaz de fornecer “pesquisas originais” para páginas da Wikipédia e como isso impacta mais comunidades específicas do que outras; por exemplo, aqueles que trabalham com Ben e que sabem muito sobre estradas. “Tudo isso é muito bom se você tem tópicos com os quais as pessoas desejam cruzar referências, mas ninguém está escrevendo um artigo sobre a maldita Rota 967 da Virgínia – e então, de acordo com nossos inimigos: ‘nenhuma fonte de jornal’ e também, você não posso simplesmente não citar fontes do Departamento de Transportes, eles decidem as malditas rotas.” Ben usou o exemplo de um editor da Wikipedia verificando um mapa em busca de referência referente a um artigo e sendo informado de que isso não é permitido porque é considerado pesquisa original. Voltando ao ponto original de Ben: não há uma infinidade de artigos por aí sobre rotas, estradas, etc. específicas, o que criou um grande problema para a comunidade da qual Ben faz parte – e se você pensar bem, provavelmente muitos outros comunidades também. Um gerente de coleções de museu concorda com as frustrações de Ben, chamando a regra de fontes primárias na Wikipédia como a ruína de sua existência – e nós entendemos. Deve haver um sentimento cada vez mais perturbador sobre querer divulgar a informação, fazer o trabalho, mas depois não ser capaz de usá-la se não tiver sido relatada primeiro por uma fonte notável. É evidente que existem várias comunidades onde esta questão proíbe o compartilhamento de um fluxo sólido de informações. É claro que não há apenas um motivo para essa divisão da Wikipédia estar acontecendo; vários fatores estão em jogo aqui. Wikipedia e notabilidade A ideia de “notabilidade” foi a próxima coisa que Ben mencionou. De acordo com a Wikipedia, “Na Wikipedia, notabilidade é um teste usado pelos editores para decidir se um determinado tópico merece seu próprio artigo”, especificando que “O artigo e a lista de tópicos devem ser notáveis ou ‘dignos de nota’. Determinar a notabilidade não necessariamente dependem de coisas como fama, importância ou popularidade”, o que pode deixar muita margem de manobra, afirma Ben, para alguém com rancor, ou alguém frustrado com qualquer coisa, poderia prejudicar seu trabalho e questionar sua validade. Isso deve ser exaustivo. Na verdade, um exemplo foi dado e quase fez nossos olhos tremerem: “Depois, há as pessoas que tentam nos levar à notoriedade. Rapaz, quando eu digo a você que há uma pessoa que está tentando destruir todo o nosso lado da Wikipedia, apenas no lado da notabilidade, marcando artigos a torto e a direito para notabilidade. Então aqui está a história que resume muito bem isso. Então eu vejo uma discussão com esse cara e alguns geeks da estrada, e eu respondo, e então esse cara tem a audácia de dizer, você não responde há uma semana, você foi enviado atrás de mim para empilhar em esta conversa? Eu queria tanto responder a ele. ‘Não, só não estive na wiki porque tenho uma vida, você está dizendo que não?’” Torna-se difícil navegar em qualquer plataforma social quando as respostas deixam pouco espaço para conversa, deixando bastante espaço para discussões. É claro que desentendimentos são naturais, especialmente quando você está sentado atrás de um computador e não precisa encarar a pessoa para quem de repente está digitando com raiva, mas eles se tornam antinaturais quando existem como a força motriz por trás de qualquer interação social que você tenha. Como regra, a notabilidade é tão frustrante para muitos usuários quanto o guia acima mencionado de nenhuma fonte primária permitida. Ben promete que a segunda parte chegará em breve e permitirá aos fãs uma visão mais aprofundada do que mais levou esses editores a criar seu próprio site. É evidente que outra peça do quebra-cabeça decorre de um caráter argumentativo para o visitante de suas páginas, algo com que Ben já lidou diversas vezes. “A doutrina contra a qual você está lutando foi combatida e estabelecida nos primeiros conselhos da existência da Wikipédia, para os quais você não estava lá, e ainda assim você tem a ousadia de lutar contra eles, de argumentar contra eles na presença das pessoas que porra os escreveu? A Wikipédia foi fundada na premissa de que sempre estará incompleta e que mais informação é melhor. Quem diabos é você para desafiar isso? O problema é quando tudo o que queremos fazer é apenas escrever nossos pequenos artigos; essas pessoas não fazem nada além de tentar defender suas opiniões e, portanto – estamos perdendo, afinal a entropia é inevitável. Então, em vez de combatê-los, criamos nosso próprio novo Wiki.” Para aqueles que estão fascinados em aprender mais sobre estradas e rotas, você pode fazê-lo neste novo site, e temos a sensação de que muitos irão visitar apenas pelo sarcasmo e sarcasmo de Ben. Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags