O documentário O Diabo em Julgamento (agora transmitido pela Netflix) testa a parte “verdadeira” do “crime verdadeiro”, apresentando diferentes perspectivas sobre um caso de assassinato sensacional. Em 1981, Arne Johnson esfaqueou Alan Bono até a morte e tentou alegar no tribunal que ele estava possuído por um demônio durante o assassinato. A história ficou conhecida como o caso “Devil Made Me Do It”, um empreendimento de grande repercussão, pois envolveu os famosos “demonologistas” Ed e Lorraine Warren, cujo trabalho como caçadores de fantasmas e médiuns é a base da história. A Conjuração séries de filmes; na verdade, 2021 A conjuração: o diabo me fez fazer isso é baseado nesta mesma história, que, segundo o documentário, pode ter uma explicação perfeitamente razoável para o que aconteceu. A essência: A primeira imagem que vemos é uma fita cassete com o rótulo “criança possuída falando vulgaridades, 14/08/80”. Em seguida, alguns cartões de abertura colocam tudo sobre a mesa: Estamos prestes a ver algumas reconstituições “baseadas em eventos documentados” e “todas as fotos e gravações são reais”. Conhecemos David Glatzer, que lança o gancho ao dizer: “Quando eu tinha 11 anos, estava possuído pelo diabo”. Esta é a primeira vez que David fala publicamente sobre os eventos que se seguiram à sua alegada posse e ele quer “esclarecer as coisas”. No início da década de 1980, ele morava em Connecticut com seus pais e três irmãos mais velhos, incluindo a irmã Debbie e os irmãos Alan e Carl. Alan e Carl estão conversando no documento; também inclui imagens de arquivo de entrevistas com Debbie (que agora está morta). Debbie estava namorando Arne Johnson, e eles estavam prestes a se mudar para uma casa juntos quando algo estranho aconteceu: David estava ajudando a limpar um quarto em sua nova casa quando disse que sentiu alguém o observando e foi derrubado por uma força invisível. Ele foi para casa e coisas assustadoras começaram a acontecer. Algo estava fazendo a casa tremer, e David estava tendo acessos violentos onde amaldiçoou uma tempestade e teve que ser contido fisicamente. Sua mãe contatou Ed e Lorraine Warren, descritos como “o departamento de polícia sobrenatural”; eles instaram os Glatzers a documentar o comportamento com fotos e gravações de áudio e começaram a visitar a família regularmente. Os Warren negociaram um exorcismo católico à moda antiga para David e, durante o ritual (procedimento?), Arne saltou sobre David e instou o demônio a possuí-lo, um ato que um padre ortodoxo russo define como “transgressão”. Não muito depois disso, Arne e Debbie estavam saindo com seu senhorio e amigo, Alan Bono, em uma noite que deu alarmantemente errado. Um desentendimento levou a uma briga que levou Arne a esfaquear Alan fatalmente, quatro vezes no peito. O próprio Arne participa do filme e afirma que desmaiou na noite da morte de Alan. Neste ponto, conhecemos os assuntos preferidos dos documentaristas de crimes reais: Jornalistas e advogados. Este último inventa a defesa da possessão demoníaca, que teve sucesso algumas vezes na Inglaterra, mas nunca foi usada antes num tribunal dos EUA. O primeiro abre uma ou duas brechas na alegação dos Warren de que eles tinham “provas científicas” de possessão demoníaca, o que praticamente só prova que os Warren não sabem o que a palavra “científico” significa. E ENTÃO recebemos comentários significativos de Carl Glatzer: “Não estou acreditando nisso”, diz ele sobre as reivindicações de posse. Então o diretor Chris Holt abandona o truque narrativo: 7 MESES ANTES DO ASSASSINATO, lê um cartão de título. E é aí que uma explicação razoável é finalmente – finalmente! – trotou para fora. A partir da esquerda: Ed Warren, David Glatzel e Lorraine WarrenFoto: Cortesia da Netflix De quais filmes você lembrará?: Este é um lugar tão bom quanto qualquer outro para lembrá-lo de que alguns Conjurandos e o Annabelleareia A freira estão todos transmitindo no Max – como estão O mal me fez fazer issooutro documentário que cobre a história. Desempenho que vale a pena assistir: Carl Glatzer é de longe a voz mais confiável do filme. Diálogo memorável: Ed Warren lança um discurso manipulador que faz você querer estrangulá-lo: “Um público cético é a melhor proteção que o diabo tem”. E Carl se lembra do que disse aos Warren quando eles visitaram a casa dos Gantzler pela primeira vez: “Honestamente, acho que minha família está maluca”. Sexo e Pele: Nenhum. Nossa opinião: Esperamos que a explicação perfeitamente razoável seja o que atrai os espectadores O Diabo em Julgamento, porque oferece uma alternativa à Navalha de Occam muito mais convincente do que todas as bobagens sobrenaturais. Mas também significa que Holt está tentando pegar seu bolo e comê-lo também, atraindo os espectadores com afirmações sensacionalistas e depois mudando para o relato muito mais plausível de Carl sobre o que aconteceu. Holt manipula a narrativa para que ele tenha uma grande revelação no terceiro ato e um final potente, o que pelo menos presta algum serviço à verdade provável, embora na verdade não seja suficiente. Holt apresenta muitas vozes que apoiam as alegações de posse – David, Alan, um padre que não foi testemunha de nada, imagens de arquivo dos Warren e Debbie – bem como um detetive que tem pouca substância a dizer e um repórter que dá de ombros dizendo que você não pode provar ou refutar alegações de possessão demoníaca (nota para aquele repórter: o ônus da prova não recai sobre você, cabe aos requerentes, idiota). Que tal entrevistar um cético hábil em desmascarar histórias de fantasmas ou um especialista em saúde mental que possa oferecer uma explicação para os comportamentos que Carl (e seu pai igualmente incrédulo) testemunhou e dos quais não participou? Uma versão muito mais convincente e imparcial desta história faria melhor justiça ao ponto de vista cético de Carl, explorando ainda mais a afirmação de que os Warren são golpistas que buscam dinheiro e fama e ilustrando melhor como e por que o A família Glatzer está agora fragmentada e afastada. Essa abordagem tornaria desnecessária a manipulação da linha do tempo de Holt e abriria a porta para um relato mais profundo, mais ponderado e analítico desta história triste e perturbadora. O Diabo em Julgamento faz alguma diligência em uma série de eventos ultrajantes, mas não o suficiente. PS: Alguém mais se assustou com o fato de o filme incluir comentários significativos de Arne, que cumpriu pena por homicídio culposo, mas provavelmente merece ser um assassino condenado? Esse componente parece uma farsa de justiça, e o fato de o filme não examinar mais isso é apenas mais uma maneira de falhar com o espectador. Nosso chamado: PULE ISSO. O Diabo em Julgamento conta uma história desgastada de maneira superficial, desconexa e artificial. John Serba é escritor freelance e crítico de cinema que mora em Grand Rapids, Michigan. (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&appId=823934954307605&version=v2.8”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’)); Reescreva o texto para BR e mantenha a HTML tags