Imagem via Disney/Pixar
Em meio a preocupações que Disney não é mais um nome confiável nas bilheterias devido a filmes como Elementar indo mal com os críticos e fãs, a House of Mouse continua a acalmar esses medos, mantendo-se no topo de seu IP existente e dos próximos projetos de entretenimento.
É claro que ter um bom desempenho comercial não é garantia contra problemas; uma franquia popular da Disney no valor de bilhões está enfrentando um processo vencido anteriormente revivido à luz das recentes mudanças na interpretação da lei de marcas registradas. Enquanto isso, dois atores em projetos populares da Disney/Marvel falam sobre as crescentes preocupações do público sobre o uso de IA em meio à controvérsia em torno do uso de arte de IA da Marvel Studios. No entanto, nem tudo é desgraça para o Mouse, já que um filme lançado recentemente encontra o amor dos fãs no mercado do Sudeste Asiático, apesar das preocupações iniciais.
O mais recente de uma série de remakes de ação ao vivo de filmes clássicos de animação da Disney, A pequena Sereia se formou para se tornar um dos maiores filmes deste ano, muito parecido com seus antecessores de ação ao vivo. Embora geralmente seja certo que esses remakes vão bem nos cinemas, havia temores de que A pequena Sereia iria mal devido à reação racista contra a escalação de Halle Bailey como princesa Ariel, tanto no mercado interno quanto no exterior.
Antes de seu lançamento, o filme foi vítima de críticas de bombardeio e trolling em sites de agregação de críticas como IMDb e Rotten Tomatoes e teve um desempenho ruim na Coréia do Sul e na China, ganhando $ 5 milhões e $ 3,6 milhões, respectivamente, muito longe dos $ 91 milhões e $ 53,5 milhões o live-action Aladdin feito nesses mercados. Embora o racismo não seja necessariamente o culpado pelo desempenho ruim, é difícil argumentar que não foi um fator na resposta ruim do público.
Felizmente, A pequena Sereia se saiu melhor em outras partes do mundo, principalmente nos Estados Unidos e nas Filipinas. Neste último, o filme superou outros blockbusters de Hollywood como Guardiões da Galáxia Vol. 3 (US$ 2,2 milhões) e O filme Super Mario Bros. ($ 4,7 milhões) para fazer $ 5,8 milhões nas bilheterias. O vice-presidente sênior de negócios de estúdio da Disney na Ásia-Pacífico, John Hsu, respondeu à notícia dizendo: “as Filipinas, obviamente, são um mercado de destaque para nós”. Apesar dos comentários racistas sobre o retrato de Bailey (vamos ser honestos, excelente em qualquer medida) de Ariel, o filme também está indo fantástico nos Estados Unidos, arrecadando $ 250 milhões desde seu lançamento.
Depois invasão secreta AI usada de forma controversa em seus créditos de abertura, Samuel L. Jackson e Vincent D’Onofrio expressam seus pensamentos
O mais novo projeto do Marvel Studio invasão secreta foi lançado recentemente, e enquanto o show em si está recebendo elogios por seu uso magistral de tensão e seu tom mais sombrio (alguns fãs acreditam que seja um sucessor de filmes mais solenes dentro do MCU como Capitão América: O Soldado Invernal), uma faceta do programa está gerando polêmica. invasão secreta foi revelado que os créditos de abertura usam arte gerada por IA, incitando discussões sobre o lugar da IA na arte – ou mesmo se existe uma – e sobre a potencial perda de empregos quando os estúdios recorrem à IA. A Marvel Studios divulgou um comunicado sobre a controvérsia, alegando que “IA é apenas uma ferramenta” e que nenhum trabalho de artista foi perdido devido ao seu uso.
Vincent D’Onofrio, que interpreta o Rei do Crime em várias séries do MCU, postou uma opinião sobre o crescente uso da IA em sua conta pessoal no Twitter. O post (que você pode ler na íntegra aqui) em última análise, condena o uso de IA como um substituto para a arte autêntica criada por humanos, acreditando que a arte inteiramente criada por IA é desprovida de coração e alma; Dito isso, ele concordou com a Marvel que a IA poderia ser benéfica se usada como uma ferramenta, em vez de uma ameaça ao sustento das pessoas.
Em entrevista à Rolling Stone, invasão secreta perguntaram ao astro e produtor executivo Samuel L. Jackson sua opinião sobre IA. Ele expressou descrença de que as pessoas só agora estavam começando a se preocupar com isso, dizendo que está cético desde que filmou pela primeira vez. A ameaça fantasma há mais de vinte anos. Ele alertou os futuros atores a seguirem seu exemplo e digitalizarem seus contratos cuidadosamente antes de assinar para evitar o uso indesejado de sua imagem, embora ele tenha admitido que parece que a Marvel Studios pode se safar muito quando se trata de sua imagem.
“Desde que estou no Universo Marvel, toda vez que você troca de figurino em um filme da Marvel, eles examinam você. Desde que eu fiz capitã marvel, e eles fizeram o projeto Lola onde eles me rejuvenesceram e tudo mais, é como, ‘Bem, eu acho que eles podem fazer isso a qualquer hora que eles quiserem, se eles realmente quiserem!’ Pode ser algo para se preocupar.
O Supremo Tribunal Federal revive uma antiga ação sobre Toy Story 3 isso pode afetar toda a franquia
Como os leitores deste resumo devem saber, a Disney esteve no noticiário nos últimos meses por causa de uma série de ações judiciais relacionadas ao governador da Flórida, Ron DeSantis, e sua vingança contra a empresa de entretenimento, mas esse não é o único problema legal notável que a empresa está enfrentando. Uma recente reinterpretação da lei de marcas registradas e da liberdade de expressão levou a Suprema Corte dos EUA a reabrir um caso de 2012 contra a Disney, segundo a Reuters.
Em 2012, Randice-Lisa Altschul, uma criadora de brinquedos com sede em Nova Jersey, entrou com uma ação acusando a empresa de violar os direitos de marca registrada de sua empresa, Diece-Lisa Industries, com o uso da marca Toy Story 3 personagem Lotso. Em 1994, a empresa de Alschul criou um bicho de pelúcia chamado Lots of Hugs, e Altschul acredita que a Disney infringiu a marca registrada de sua empresa com o mesmo nome Lotso (abreviação de Lots-o’-Huggin’ Bear), que ela alega se assemelhar ao brinquedo que ela criou. .
A Disney ganhou anteriormente uma decisão judicial anterior, mas os juízes da Suprema Corte rejeitaram o caso depois que uma decisão de 8 de junho sobre Jack Daniels e um brinquedo para mastigar para cães (“Bad Spaniels”) parodiando as garrafas de uísque reconhecíveis da empresa fez com que o tribunal reexaminasse a interseção das leis de marcas registradas e os direitos da primeira emenda. No processo judicial inicial, o tribunal decidiu a favor da Disney, citando proteções sob a primeira emenda, já que Lotso não pode ser provado estar copiando diretamente o brinquedo de Altschul. Ainda assim, a nova decisão a favor de Jack Daniels coloca História de brinquedos e o uso do Lotso em risco.