Tudo o que você precisa fazer é se virar e há uma grande chance de você esbarrar em uma ou duas adaptações do livro de Bram Stoker. Dráculae eles cobrem, sem surpresa, todo o espectro da grandeza.
Por um lado, você tem a luxuosa versão de 1992 de Francis Ford Coppola, que continua sendo um dos grandes nomes, mas, por outro lado, há coisas totalmente esquecíveis como a do ano passado. O convite. No entanto, um dos piores, sem dúvida, é a reinicialização do nu-metal e do frosted tips. Drácula 2000que de alguma forma conseguiu se esgueirar em uma verdadeira virada de jogo de um final em um incêndio de cinema em chamas.
Tudo bem se você se esqueceu da vez em que Gerard Butler interpretou Vlad, o Empalador, em um sucesso de bilheteria com o nome de Wes Craven estampado em todo o marketing, porque era terrível. Quase não há nada a recomendar até o ato final, que joga a cautela ao vento e coloca as cartas mais inesperadas na mesa.
Pode ser cruel arruiná-lo para quem não sabe, então considere este seu aviso de spoiler para os não iniciados; logo na morte, descobriu-se que Drácula é na verdade Judas Iscariotes de fama bíblica, que foi amaldiçoado a uma eternidade de vampirismo por ter a temeridade de trair Jesus Cristo e, como resultado, cometer o pecado imperdoável do suicídio.
É um baita puxão de tapete que derruba completamente toda a mitologia, então o fato de ter vindo em um filme que foi destruído pelos críticos e bombardeado espetacularmente nas bilheterias é uma grande oportunidade perdida. No entanto, Drácula 2000 escapou de seu túmulo de irrelevância e voltou à notoriedade no iTunes, com o FlixPatrol revelando que os assinantes decidiram desenterrá-lo e ver se vale a pena tentar novamente.
Spoiler novamente; não é, pelo menos não nos primeiros 90 minutos.